Dėl V. Danauskienės statybų – į teismą

Mėgėja žiniasklaidoje aprašyti kitų istorijas, susijusias su viešuoju interesu ir statybomis, o savaitraštį „Mano Druskininkai“ įspėjusi sulauksiant teismų, kad domisi jos pačios neteisėtų statybų istorija, Vilma Danauskienė pati galimai atsidurs teisme. Pilietė, net ir pratęsus terminą, nepateikė būtinojo tokioms statyboms kaimo plėtros žemėtvarkos projekto.

Įstatymo prievolės V. Danauskienė niekaip nesugeba įvykdyti jau kone metus. Tai paaiškėjo, pareigūnams vėl patikrinus statybas Papalazdijuose. Ten, žemės ūkio paskirties žemėje, pastatas pradėtas statyti neteisėtai, nes Žemės įstatymas įpareigoja žemę naudoti pagal paskirtį ir statyti statinius, tik gavus reikalingus dokumentus.

Praėjusią savaitę atlikto patikrinimo tikslas buvo nustatyti, ar statytoja įvykdė prievolę pateikti kaimo plėtros žemėtvarkos projektą arba statinį nugriauti. Patikrinimo išvadoje konstatuota, jog privalomasis nurodymas per nustatytą terminą neįvykdytas.

Todėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Alytaus skyrius kreipsis į Lazdijų rajono apylinkės teismą, prašydamas įpareigoti statytoją vykdyti nurodymą.

Paklausta, kaip ketina įvykdyti nurodymą – pateikti privalomąjį dokumentą ar statinį griauti, – V. Danauskienė kažkodėl puolė aiškinti, jog ji „įstatymų „neperrašys“, kad nurodymas bus įvykdytas „įstatymų numatyta tvarka“, kad „yra terminai.“

Iš tokio atsakymo susidaro įspūdis, kad statytoja turi savo supratimą apie įstatymus ir „terminus“, kurie, jai, matyt, vis atrodo nepalankūs? Juk dar vasario mėnesį nurodytas terminas įvykdyti įstatymo prievolę, V. Danauskienei pačiai prašant, kartą jau buvo nukeltas iš rugpjūčio į lapkritį.

Kodėl iki šiol nei kaimo plėtros žemėtvarkos projekto nėra, nei statinys šalinamas? Atsakymo į šį klausimą V. Danauskienė išvengė kaip paprastai – tiesiog nutraukė pokalbį. Šįsyk – neburnojo, tik įsakmiai nurodė „šiuo klausimu“ jai daugiau neskambinti.

Norėtų. Bet teks skambinti. Tam, kad būtų įvykdyta žurnalisto prievolė išklausyti abi puses ir viešai pateikta informacija apie įstatymų numatyta tvarka ir terminais išspręstą statybų Papalazdijuose istorijos pabaigą. Juk, kaip viešoje erdvėje yra teigusi ir pati V. Danauskienė, jei jau kas rašo „apie pažeidimus, apie įstatymų nesilaikančius valdininkus, pats turi būti krištolinio skaidrumo ar bent jau stengtis tokiu būti“.

Publikacijoje „Krištolinio statybų skaidrumo Papalazdijuose vis nesimato“ („Mano Druskininkai“, Nr. 78, 2016-11-10) minėta, kad, užuot tvarkiusi reikalus savo kaime ar kieme, V. Danauskienė bando „tvarką“ daryti Druskininkų įvaizdžio srityje. Tai gal todėl pristinga noro ir laiko paisyti nustatytų terminų ir nepažeisti įstatymų?

Parengė Ramunė Žilienė