Viešojo intereso „gynėja“ V. Danauskienė pati pasiklydo įstatymų džiunglėse?

Įvairios informacijos, susijusios su teritorijų planavimu ir statybomis, pastaruoju metu visuomenė iš žiniasklaidos sulaukia apsčiai. Įvairiuose Lietuvos regionuose žurnalistai „pluša“, gindami viešąjį interesą. O štai su vienu iš naujienų portalu bendradarbiaujanti autorė Vilma Danauskienė, ypač besidominti statybų temomis Druskininkuose, dabar pati turi rūpesčių dėl galimai neteisėtų statybų savo kieme. Kiemo savininkei nurodyta iki rugpjūčio 10 dienos pateikti žemėtvarkos planavimo dokumentą – kaimo plėtros žemėtvarkos projektą arba statinį nugriauti. Tokio dokumento V. Danauskienė kol kas neturi.

Sklypo savininkei V. Danauskienei nurodyta pateikti būtiną žemėtvarkos planavimo dokumentą arba statinį nugriauti/ www.regia.lt nuotrauka

Grasino teismu
Rengdama šią publikaciją, savaitraščio „Mano Druskininkai“ korespondentė su Papalazdijo kaimo gyventoja piliete V. Danauskiene susisiekė telefonu ir pokalbių metu, galbūt vien todėl, kad tema pašnekovei pasirodė nemaloni, buvo šios įspėta sulauksianti teisinių pasekmių.
Negana to, savo socialinio tinklapio Facebook paskyroje V. Danauskienė įžeidžiančiais žodžiais vadino laikraštį, redakcijoje dirbančius žmones, o vieną iš pokalbių pateikė savaip interpretuotą. Nors būtent dėl interviu „interpretacijų“ ši autorė, kuriai neturėtų būti svetima bent jau žurnalisto etika, telefoninio pokalbio metu ir grasino teisinėmis pasekmėmis.

Savo pažeidimų nemato?
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai nagrinėjant „Karštosios linijos“ telefonu gautą anoniminį pranešimą, atlikus statinių statybos pranešime nurodytame sklype teisėtumo patikrinimą, surašytas Statybos patikrinimo aktas. Jo išvadose patvirtinta, kad skundas pagrįstas.
Šiuo metu padidinto teritorijų planavimą, statybas ir priežiūrą kontroliuojančios institucijos dėmesio sulaukusi V. Danauskienė statybų temomis dažnai pasisako viešoje erdvėje. Apie savo statybų reikalus – taip pat. Bet pateikia tik savo versiją. Vienoje žiniasklaidos priemonėje viešinant, kaip V. Danauskienės sodyboje buvo vykdomas patikrinimas, šioji žurnalistams aiškino, kad jokių pažeidimų nerasta. Neva, skaitytojai turėjo tuo ir patikėti.
Bet jie balandžio pradžioje paskelbtame straipsnyje pasigedo antrosios pusės – Valstybinės teritorijų planavimo bei statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos – pozicijos. Todėl savaitraštis „Mano Druskininkai“, siekdamas objektyviai informuoti visuomenę, inspekcijos pozicija pasidomėjo.
Paaiškėjo, kad statinys pradėtas statyti, neturint būtino žemėtvarkos planavimo dokumento. Atsakymus redakcijai pateikė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, įstatymo numatyta tvarka reaguodama į redakcijos paklausimus: „Statytojai pateiktas privalomasis nurodymas iki 2016 m. rugpjūčio 10 d. pateikti žemėtvarkos planavimo dokumentą – kaimo plėtros žemėtvarkos projektą arba statinį nugriauti“.
Jei V. Danauskienė viešai teigia, kad pažeidimo nėra, o inspekcija tvirtina, kad V. Danauskienei nurodyta pateikti būtinąjį žemėtvarkos planavimo dokumentą arba statinį nugriauti, tai kyla natūralus klausimas: kas čia meluoja?

„Be abejo, bus dušas…“
Statinio, kurio statybai pradėti ji neturėjo ir kol kas neturi būtino žemėtvarkos planavimo dokumento, statyba, kaip aiškino V. Danauskienė, „seniai nevykdoma“.
Paklausta, ką ji stato, V. Danauskienė, matyt, gerokai sutrikusi, puolė pasakoti: „Tai ne tai, ką įsivaizduojate, kad kažkokia tai pirtis pokyliams ar vila, tai yra visiškai mažas pastatas, pagalbinis, kuriame, be abejo, bus dušas.“
V. Danauskienė painiojosi, kalbėdama apie statinį: „Tai nėra kažkas tokio, pastatyto su sienom, su langais… Ai, langai yra… Karkase ta prasme…“
„Jei tu pati kiekvieną dieną rašai apie pažeidimus, apie įstatymų nesilaikančius valdininkus, pats turi būti krištolinio skaidrumo ar bent jau stengtis tokiu būti…“, – tokia V. Danauskienės frazė kažkur yra nuskriejusi interneto platybėse.
Frazė gera. Tik kol kas krištolinio skaidrumo V. Danauskienės sklypo istorijoje nematyti.

Ieško kaltų?
Kalbantis telefonu su V. Danauskiene ir paprašius jos komentaro, kaip vertina Statybos inspekcijos privalomąjį nurodymą iki rugpjūčio 10 d. pateikti kaimo plėtros žemėtvarkos projektą, ji patvirtino, kad toks dokumentas surašytas. Tačiau, kalbėdama apie prieš metus jos kieme pradėjusį kilti statinį, ji iš karto ėmė ieškoti kaltų: „Nežinau, dėl kieno kaltės, galbūt žemėtvarkininkų, galbūt Registrų centro – tie brėžiniai, kurie dabar yra įkloti žemėlapiuose – yra su klaidomis, kadangi mano gyvenamasis namas yra įkeltas į žemės ūkio paskirties žemę… Aš nenubraižiau to plano: jie tarp savęs aiškinasi, Registrų centras ir žemėtvarkininkai“, – pasakojo V. Danauskienė. Tik įdomu, ar rašydama ne apie savo kiemą, ji būtų tokia pat supratinga ir, prieš kurdama bei skelbdama skandalingomis vadinamas istorijas, palauktų, kol savo išvadas paskelbs atitinkamos institucijos?

Klausinėjo ir piktinosi
V. Danauskienė pratrūko: „Dabar paaiškėjo, kad kažkas tai… kažkada tai… pridirbo nesąmonių, ir aš dabar turėsiu teisę susitvarkyti savo dokumentus taip, kaip jie turėtų būti.“
Pasiteiravus, kaip galėjo atsitikti, kad ji, už savo rašinius statybų tema pelniusi apdovanojimą, dabar pati turi rūpesčių dėl statybų savo kieme, V. Danauskienė piktinosi: „Kokių rūpesčių? Ar jūs suprantate, kas yra kaimo plėtros žemėtvarkos projektas?!“ – balsą kėlė pilietė, kol galiausiai pokalbį nutraukė.

Ar V. Danauskienės statybos – teisėtos?/„Mano Druskininkai“ archyvo nuotrauka

Jaučiasi auka?
Kodėl žmogus jaučiasi gerai, kai fotografuojasi prie kitiems asmenims priklausančių privačių erdvių, tačiau pats, sulaukęs tam tikrų institucijų ir žiniasklaidos dėmesio, ūmai tampa toks jautrus?.. Išeitų, jog vien dėl to, kad jeigu rašai portalams, gali daryti pažeidimus: juk, sulaukus institucijų dėmesio, paprasčiausiai galima dėtis auka ir vaidinti neva persekiojamą.

Pilietinėje visuomenėje kiekvienas supranta, kaip svarbu, kad įstatymai galiotų vienodai visiems, ir daugelis žino, kad prie to gali prisidėti ir pats pilietis. V. Danauskienę stebina, kaip ji yra sakiusi viename straipsnyje, kad „pareigūnai laksto“ reaguodami lyg pagal komandą „fas“ į kiekvieną anoniminį pranešimą“. Nejau V. Danauskienė mano, jog anoniminis pranešimas, skirtas valstybės instituciją informuoti apie galimus pažeidimus, yra lyg koks kaulas, numestas šuniui?  O  Valstybės pareigūnas ar gali būti lyginamas su šunimi?

Ramunė Žilienė